特朗普5月27日在白宫内阁会议上威胁阿曼称，如果阿曼不配合美国立场，美国将“炸掉”该国。这一威胁的导火索是伊朗与阿曼正在商讨对霍尔木兹海峡过境船只征收通行费用。随后美国财长贝森特在X平台发帖警告，若阿曼协助伊朗建立收费系统，将面临严厉制裁。
威胁背后的强权逻辑
阿曼并非美国敌人，而是海湾地区长期合作伙伴，也是美伊之间少数仍能发挥斡旋作用的国家。一个调停者被当作潜在打击对象，盟友突然被要求“守规矩”——这暴露的不是情绪化表态，而是美国中东秩序观的彻底转向。特朗普先称“霍尔木兹是国际水域，没人能控制它”，随后却把阿曼纳入威胁对象。前一句讲的是规则，后一句露出的却是权力。
霍尔木兹不能成为美国私产
霍尔木兹海峡是全球能源贸易最敏感的通道，海湾石油和液化天然气从这里流向亚洲、欧洲和世界市场。维护海峡畅通本身没有争议，真正的问题在于：美国一面反对任何一方封锁，一面又默认自己有权决定谁可以参与航道规则制定、谁若不符合预期就遭到威胁。它反对的不是“控制”，而是别人控制；它维护的不只是通道开放，更是对海峡秩序的最终裁判权。所谓“自由航行”，被扩展为军事存在、制裁压力和危机管理权的一揽子工具。
风险不均的全球代价
美国今天可以用强硬姿态谈论海峡，很大程度上是因为它对中东能源的直接依赖已下降。但亚洲经济体仍是最主要的承受者——日本、韩国及东南亚国家在安全上依赖美国，在能源上却承受美国军事行动和地区冲突外溢的成本。航运和能源市场已做出反应：海峡通行远未恢复常态，油轮和商船的安全成本明显上升，大量船只滞留海湾水域。当国际公共通道被少数大国变成战略工具，所谓航行自由就会失去公共性，所谓国际规则也会变成强权按需开合的门锁。
编注：信源为澎湃新闻社评，作者为高校国际关系学者。材料聚焦美方表态与霍尔木兹海峡安全机制，未涉及伊朗和阿曼方面的正式回应，也未提及联合国或国际海事组织的相关动态。