慕尼黑地区法院在一份临时禁令中裁定，Google 须对旗下 AI 搜索摘要中的虚假陈述承担直接责任。这份编号为 26 O 869/26 的判决源于两家慕尼黑出版社的投诉——Google 的 AI 摘要错误地将它们与诈骗和订阅陷阱联系在一起，且这些关联在任何被引用来源中都不存在。
法院为何认定 Google 直接侵权
判决书的核心逻辑是：传统搜索引擎仅呈现第三方网页索引，法院此前依据德国联邦最高法院判例，仅将其视为「间接侵权人」处理。但 AI 摘要的工作方式截然不同——它「用自己的话、按自己的结构」重新整合信息，生成的是独立、全新的实质性陈述。法院指出，这段摘要以「是的，[公司] 以可疑商业行为闻名」开场，随后构建出一套完整指控框架，「这些说法在任何搜索结果中都不存在」。
法院还强调，只有 Google 能核实这些 AI 生成内容——至少可以将其陈述与底层来源进行比对。第三方网站并未发表过相关指控，受害者因此陷入法律救济真空：既无法起诉来源网站，也无法依据现行搜索引擎规则有效追责 Google。
「用户可自行核实」的抗辩被驳回
Google 在庭审中辩称，用户可以自行点击来源链接验证 AI 摘要的准确性，且普遍了解「不应盲目信任 AI 生成信息」。法院对此不予采纳。法院援引研究指出，用户几乎从不点击 AI 摘要中的来源链接，并类比新闻法：即使读者未点开全文，出版方仍须对独立可理解的导语内容负责。此外，若 AI 摘要本身被公认为不可靠，Google 的论点反而会削弱这一功能的存在价值。
在言论自由方面，法院进一步指出，AI 生成的观点「非个人信念之表达，而是算法之产物」，本质上是 Google 的商业行为，而非言论自由的核心体现。
这份判决意味着，Google 将无法依据《数字服务法》中的宿主提供商保护条款，或援引搜索引擎「通知-删除」标准程序来规避责任。
编注：信源为 The Decoder 对慕尼黑地区法院临时禁令的报道，材料详述判决要点与法律推理，未涉及 Google 是否上诉或类似诉讼进展。