尽管美国每年开工的住房超过130万套，理论上有足够的产量去摊薄成本，但多项研究表明住宅建筑业的规模经济极为有限。哈佛大学住房研究联合中心2022年的一份报告指出，全美有超过6.5万家建商，其中最大100家合计市场份额也不足50%，前四大企业仅占约18%——相比之下，飞机制造业前四家占九成，汽车制造业也超过一半。更直观的证据来自利润表：2025年，建造了8万多套住房的Lennar与仅售出1192套的United Homes Group，毛利率和房屋均价几乎持平；年销4685套的LGI Homes与年销8.4万套的D.R. Horton同样如此。如果存在显著的规模经济，大型建商理应有更低的建造成本和更高的利润率，现实却并非如此。
规模经济为何在住宅建筑中失效
规模经济依靠摊薄固定成本、设备利用和学习效应来拉低单位成本，但在传统住宅建造中，原材料与最终成本的差值本就不大。土地、材料和人工等直接投入占据了成本的大头，大批量采购带来的折扣幅度有限；建造过程高度依赖现场劳动力，难以像工厂流水线那样持续提高自动化率。再加上各地建筑规范、气候和客户偏好差异，住房产品难以标准化，土地供应又分散在不同地点，进一步限制了规模化复制的空间。这使得产量增加并不能像制造罐头或汽车那样显著拉低单套成本。
一家独大的局面为何难以出现
行业集中度在过去几十年间虽有所上升，主要由Lennar和D.R. Horton两家巨头带动，但整体格局依然极度分散。有分析指出，大型建商有时甚至会刻意压低售价以争夺市场份额，这进一步压缩了规模带来的理论利润空间。预制化、模块化等“搬进工厂”的思路曾被寄予厚望，但实际成本节约往往远低于预期，有时甚至完全消失。这些现象共同指向一个结论：住宅建筑行业的物理和经济特性，决定了其很难复刻制造业那种效率跃迁，生产率提升和成本下降注定是缓慢且充满阻力的。
编注：信源为Hacker News转引Construction Physics的深度分析，聚焦美国住宅建筑业的规模经济困境，未涉及其他国家或政策影响。