中国古代并非“错失”大航海时代，而是在南洋、西洋持续考察近一代人后，基于经济算账与地理现实，理性选择了放弃。推动欧洲人远航的核心动力只有三样利润：印尼香料、日本金银、中国货物。哥伦布发现美洲是寻找中国的意外，他甚至强行将墨西哥湾命名为“中国海”以交差。中国本土本就是这些贸易的终点，再出海寻找自己，毫无商业逻辑。
利益核算：没有300%的利润，何来冒险
欧洲大航海的高死亡率（接近50%）需要极高的利润支撑——香料与金银能带来300%以上的回报。而中国面对的热带岛屿种植经济（咖啡、可可、甘蔗）在国内已供大于求；贩奴贸易对中国更是无用，国内劳动力市场远比黑奴便宜且充足。即便考虑传教，耶稣会等组织也需搭配可可种植等盈利活动。统治者不可能为“海洋文化”“冒险精神”这样的口号去投入财政和生命。
地理约束：太平洋的宽度决定了航海的成本
太平洋面积1.8亿平方公里，超过全球陆地总和。大西洋最窄处仅2400公里（相当于北京到乌鲁木齐），而上海到旧金山直航距离超过9000公里，是前者的近四倍。在农业时代，让船只横跨如此广袤的水域，死亡率与成本已远超组织造反。中国并非缺乏航海技术，而是在充分考察后做出了务实选择。
编注：信源为知乎观点回答，材料以经济利益和地理因素解释中国未参与大航海，未涉及官方政策细节。